פסק-דין בתיק הפ"ב 30243-12-11

בפניי בקשת המבקשת להורות על העברת הבורר, עו"ד ומהנדס עדנאן מסאלחה, מתפקידו וזאת, "על רקע משקלם המצטבר של - משוא פנים, גיבוש דיעה מוקדמת שלילית נגד המבקשת, ..., אובדן אמון של המבקשת וניהול הבוררות בדרך עיוות דין".

הבקשה מבוססת על סמכות בית המשפט הקבועה בס' 11 (1) לחוק הבוררות התשכ"ה - 1968 (להלן: "החוק").

העובדות המשמשות כבסיס לבקשה הן אלה:

בין הצדדים נתגלע סכסוך כספי שהועבר לבוררות בפני הבורר הנ"ל, זאת, לאחר שהמשיבה הגישה תביעה בבית משפט השלום והמבקשת ביקשה להעביר את התובענה בפני בורר.

בית משפט השלום מינה את הבורר, מבלי לקבל את עמדת הצדדים לגבי זהות הבורר.

בתחילת הליך הבוררות הצהיר הבורר לבקשת המבקשת הצהרה בדבר העדר ניגוד עניינים וקשרי עבודה העלולים להשפיע על ניהול הבוררות עם מי מהצדדים.

לטענת המבקשת דחה הבורר טענת התיישנות שלה, וזאת על יסוד טענות שלא הועלו בתשובת המשיבה לאותה בקשה וזה היה הסממן הראשון לנטיית לב הבורר לטובת המשיב..

כמו כן נהג הבורר איפה ואיפה בין הצדדים ובאי כוחם שהתבטאה  בביטול במעמד צד אחד, לבקשת המשיבה, של ישיבת בוררות שנקבעה מראש, במיוחד לאחר אזהרה והזהרה מפורשת מצידו של הבורר כי ישיבה זו לא תבוטל ולא תידחה וללא שניתן נימוק כלשהו לדחייתה.

כמו כן, זימן הבוררלבקשת המשיבה עד, והיסווה את העובדה כי נתקיימה היכרות מוקדמת בין הבורר לבין אותו עד ואף נפגשו הם לאחר תחילת הבוררות ושוחחו על ענייני הבוררות.

עוד נטען כי הבורר התייחס באופן פוגע ומפלה לב"כ המבקשת לאורך כל הליך הבוררות וכן נפגש עם ב"כ המשיבה ביחידות, ללא נוכחות ב"כ המבקשת או נציג מטעמה.

בין היתר נטען כי הבורר סירב ליתן שהות מספקת להכנת תצהירי עדות ראשית, שהות שנתבקשה על ידי המבקשת.

כמו כן הבורר קנס את שני הצדדים בשל אי תשלום שכר טרחתו במועד, קנס שטרם בוטל על ידו עד היום.

המבקשת פנתה לבורר בדרישה שיתפטר מתפקידו, אך הוא ביקש את תגובת המשיבה ובסופו של דבר דחה את הבקשה. באותה החלטה גם ציין כי אינו מכיר את העד שהמשיבה ביקשה לזמן וזאת בניגוד לגרסה שמסר העד לנציגי המבקשת, שלפיה נתקיימה היכרות בינו לבין הבורר והם אף נפגשו לאחר הליכי הבוררות, גרסה לגביה נחקר גם העד הנ"ל והודה שמסר אותה.

הבורר גם סירב להפוך ישיבת הוכחות בבוררות לישיבה מקדמית, בניגוד לבקשת המבקשת ולטענת המבקשת גם בזה יש ללמד על נחרצותו לקדם את הבוררות "בכל מחיר", גם אם הדבר כרוך בפגיעה בהליך הוגן.

עוד דחה הבורר בקשה של המבקשת שלא ידון בטענות זיוף ומרמה אשר בית המשפט העליון קבע שאין מקומן בבוררות.

לטענת המבקשת, צירוף כל האמור לעיל יש בו כדי להביא לקביעה כי נתקיים משוא פנים ונתקיימה דיעה קדומה מצד הבורר כנגד המבקשת ועל כן אובדן אמון של המבקשת בבורר המצדיק העברתו מתפקידו ומינוי בירור חליף, או לחלופין העברת ההתדיינות לבית המשפט.

במהלך הדיון חזרה ב"כ המבקשת על טענותיה והסכימה כי במידה שימונה בורר חליף, הוא ימשיך את הבוררות מן השלב אליו הגיע ולא יהיה צורך לקיים אותה מלכתחילה.

המשיבה הגישה בקשה לדחיית המרצת הפתיחה על הסף וטענה כי הסמכות לדון בה נתונה לבית משפט השלום שמינה את הבורר. טענה זו נדחתה בהחלטה נפרדת.

במסגרת אותה תגובה אף הגיבה המשיבה לגופו של עניין וטענה כי המבקשת אינה בוחלת בשום אמצעי כדי לגרום דחייה בדיוני הבוררות מסיבות שאין בינם לבין המציאות קשר כלשהו.